Справки об оплате как подтверждение оплаты ДДУ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской рассмотрела дело по иску дольщика Ч. А. В. (далее – Дольщик) к ООО «Строй-К», ООО «Волга-Комплекс-Строй» о признании права собственности.

В 2016 году Дольщик приобрел у ГрандСтрой квартиру по договору уступки прав требования в договоре долевого участия в строительстве жилья заключенному с застройщиком Строй-К который должен был построить дом и в 2019-м выдать там контрагенту квартиру. Стороны предусмотрели, что передать права по сделке можно, только когда ее оплатят. ГрандСтрой уступил свои права Дольщику. ГрандСтрой выдал ему справку, что к Дольщику нет претензий по договору цессии. Строй-К также составил справку, в соответствии с которой ДДУ полностью оплачен и у компании нет вопросов к ГрандСтрою.

В 2019-м «Строй-К» передал функции застройщика новому застройщику Волга-Комплекс-Строй, но компания вовремя не предоставила квартиру Дольщику. Из-за этого он не смог зарегистрировать право собственности и подал в суд на нового застройщика, чтобы признать право на жилье. Новый застройщик возражал, что «ГрандСтрой» не оплатил ДДУ и не мог передать свои права Дольщику.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд учел, что справки от экс-застройщика и цедента подтверждают оплату по ДДУ и цессии. Сделки же никто не оспаривал и не расторгал. Когда Дольщик заключал договор с ГрандСтроем, он не знал о притязаниях застройщика или других лиц. Апелляционная инстанция отменила это решение со ссылкой на то, что справка — это не первичный бухгалтерский документ, который доказывал бы внесение денег на счет или в кассу Строй-К, следовательно, не факт, что ГрандСтрой исполнил обязательства по ДДУ и был вправе уступить права по нему Дольщику. Кассация поддержала этот вывод.

ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд (дело № 33-10648/2022). ВС обратил внимание: когда заключали договор цессии, по ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации сделки требовались сам договор и справка от застройщика, что ДДУ оплатили. Кроме того, по закону «О бухгалтерском учете» и указанию ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У кассовые операции оформляют приходными и расходными ордерами, а поступление и выдачу наличных денег фиксируют в кассовых книгах. ВС пришел к выводу, что эти документы не единственные доказательства оплаты по ДДУ. Нижестоящие инстанции же это не учли.

По результатам повторного рассмотрения дела Волгоградским областным судом 28 сентября решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волга-Комплекс-Строй – без удовлетворения.

Источник:Express Consult

Опубликовано: 25 октября 2022